(ASCA) - Roma, 10 apr - Padre Raniero Cantalamessa, predicatore della Casa pontificia, ammette di aver avuto rapporti - ma solo in modo ''saltuario - con Vito Carlo Moccia, presidente dell'associazione 'Sacred Path', inventore del 'metodo Arkeon' e imputato per i reati di associazione a delinquere, truffa, violenza privata, maltrattamento di minori, come rivelato ieri dall'Unita'. In una lettera inviata al quotidiano, il frate cappuccino spiega di aver conosciuto Moccia nel 2004 ma nega di essere ''il piu' autorevole sostenitore'' della sua associazione. ''E' vero - scrive Cantalamessa - che qualche persona mi segnalo' sue specifiche tragedie familiari prodotte dal metodo Arkeon ma ricevetti anche tante dichiarazioni da persone che dicevano di essere state salvate da suddetta Associazione; io non appartengo a tale Associazione, non l'ho mai frequentata e Vito Carlo Moccia mi ha sempre dato l'impressione di una persona onesta, per cui ho cercato di incoraggiare queste persone, ritenendo che l'errore dei singoli 'maestri' non dovessero portare al giudizio negativo per tutta l'Associazione''. ''Personalmente - aggiunge il predicatore della Casa pontificia - non sono venuto a conoscenza di nessun abuso, che altrimenti sarei stato il primo a denunciare e condannare: non si denuncia se non si e' testimoni, non si denuncia solo per aver ricevuto due lettere e informai Moccia perche' accertasse la verita'. Da allora il mio rapporto, tra l'altro saltuario, con Vito Carlo Moccia si e' interrotto, in attesa che si pronunci la magistratura''.
http://www.asca.it/news-VATICANO__P_CANTALAMESSA__HO_FREQUENTATO_MOCCIA_SOLO_SALTUARIAMENTE-908420-ORA-.html
Visualizzazione post con etichetta verità. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta verità. Mostra tutti i post
domenica 11 aprile 2010
lunedì 12 ottobre 2009
Diritti diversi.La legge negata ai gay
Cosa vuoi dire oggi "essere gay"? È proprio vero che la legge è uguale per tutti? L'omosessualità gode ormai del rispetto e degli stessi diritti riconosciuti all'eterosessualità o è ancora vista con sospetto e pregiudizio? Secondo uno degli avvocati più famosi d'Italia i casi di discriminazione sono ancora tanti, troppi, l'autrice riflette su alcuni principi della Costituzione italiana, e in particolare quelli espressi negli articoli 2 e 3, che risultano non applicati nel caso degli omosessuali. Inutile dire che particolare peso hanno, in tutto questo, la religione e le posizioni della Chiesa cattolica. Le nozze, le adozioni, le successioni, la convivenza: tutte battaglie ancora da combattere, in nome della legge. E inoltre, in appendice: una rassegna delle legislazioni sul tema omosessualità nel mondo (dalla pena di morte in Iran ai pari diritti in Olanda).
Nel segno della verità e della libertà.. così come viene espresso nella prefazione dell'avvocato Anna Maria Bernardini De Pace
Ricordo con orrore le tante volte che durante i seminari di arkeon si convincevano le persone gay di essere "sbagliati" che erano solo delle persone in conflitto con le proprie madri. Ricordo persone portate ad esempio come fenomeni da baraccone perchè avevano risolto il "problema" dell'omosessualità...
Chiunque potrebbe comprendere il trauma continuo di
chi deve rinnegare il proprio autentico sentire per omologarsi
alle aspettative altrui; chiunque dovrebbe avvertire il
patimento di chi si sente estraneo alla propria famiglia,
giudicato sul lavoro, osservato in pubblico. Ciò potrebbe
avvenire solo, però, se quel chiunque sapesse uscire dalla
crosta comoda dell’ipocrisia o dalla prigione salvifica di
una qualsiasi morale. Se, poi, quel chiunque si soffermasse
a riflettere su quanti sopportano il segreto di un’assurda
vergogna, su quelli che possono prospettare solo parziali
progetti di coppia, e sulla frustrazione dei sentimenti
d’amore di chi è fuori dalle regole, be’, allora vorrebbe
davvero agire, farebbe di tutto per pretendere che la legge
adempia al suo compito di creare l’ordine sociale, di eliminare
le differenze, di rispettare l’identità di ciascuno. Non
accetterebbe che un solo individuo del popolo GLBT (gay,
lesbiche, bisessuali, transessuali) possa mai continuare a
sentirsi solo, inferiore, differente da tutti. Oppresso nel
buio del dolore.
giovedì 30 luglio 2009
L’Italia sta diventando una grande Setta?
ANALOGIE FRA LE SETTE A CONTROLLO MENTALE E LA VITA AL GIORNO D’OGGI
Conosciamo bene, dai fatti di cronaca, l’enorme potenzialità distruttiva delle sette. Che siano culti Satanici, commerciali, politici o psicologici, quando l’organizzazione è strutturata per permettere il controllo del pensiero, facilmente il gruppo sfocia in comportamenti malsani e antisociali. Nei casi più comuni i membri vengono sfruttati e alleggeriti dei loro beni materiali, a volte si evidenziano episodi di violenza, e nei casi più estremi, il completo distacco dalla realtà e le tragedie dei suicidi di massa. Di metodi per modificare il pensiero e il comportamento se ne conoscono fin dall’antichità. Dai tempi dei Cinesi, passando per le sperimentazioni innovative degli anni 60 e poi 70 fino ai giorni d’oggi, le tecniche di controllo mentale hanno fatto degli enormi passi avanti.
In breve, anche i metodi più moderni e sofisticati si basano sui seguenti principi di base:
CONTROLLO DELLA COMUNICAZIONE E DELL’INFORMAZIONE
Il controllo della comunicazione è l’aspetto fondamentale per riformare il pensiero. Controllando l’accesso alle informazioni si restringe la capacità individuale della persona di pensare autonomamente. La gente viene intrappolata dalle sette perché viene loro negato l'accesso alle informazioni critiche di cui ha bisogno per valutare la sua situazione. Il linguaggio è caricato e spietatamente valutativo e le frasi sono di forte divisione: brevi, riduttive e facilmente memorizzabili. Ci sono dei termini “cattivi” che si usano per rappresentare qualsiasi cosa esterna all’ideologia del gruppo che, naturalmente, deve essere rifiutata. Si evita deliberatamente il diffondersi di informazioni non consone al modello della setta e spesso si distorcono le informazioni per renderle più accettabili. Si scoraggia lo scambio libero di informazioni: I leader delle sette reprimono le contestazioni e le domande relative al sistema. Si rende difficile l’accesso alle informazioni non-setta mentre si utilizza estensivamente la propaganda autoprodotta dalla setta.
La diffusione di informazioni libere e individuali è in assoluto una delle principali armi contro le sette.
BASI DEL CONTROLLO DEL PENSIERO
L'ideologia e i modelli di vita imposti sono interiorizzati come "La Verità". Le informazioni in entrata vengono filtrate dalla dottrina, che spiega anche cosa si deve pensare dell’informazione esterna alla setta. La persona può avere soltanto pensieri positivi riguardo al gruppo. Si rifiuta l’analisi razionale e il pensiero critico a favore delle emozioni più facilmente manipolabili. Il Leader di un gruppo distruttivo non considera mai legittimi o utili i sistemi di credenze diversi dal suo. Secondo il leader, non esistono mai problemi. E se qualcuno sente un problema la colpa è sempre sua, mai del leader o della dottrina, e il singolo membro se ne deve assumere tutte le responsabilità e lavorare più duro.
CONTROLLO EMOTIVO E SFRUTTAMENTO DELLE PAURE
Allo scopo di mantenere un forte controllo, le sette intimidiscono, inducono sensi di colpa, vergogna e paura sempre nella stessa maniera. Ci sono due modi per manipolare la paura: il primo è creare un nemico esterno (noi contro loro) che ci minaccia; il secondo è la paura di ciò che accade se non si riesce a rimanere ai livelli del modello di vita imposto. L’atmosfera che si crea suggerisce un solo modo di essere, per questo è molto importante vedere costantemente dei modelli da imitare. Una persona plagiata da una setta ha sempre queste paure: Paura di degli svantaggi nel pensare in modo diverso dal gruppo, paura del mondo esterno alla protezione del gruppo e dei nemici minacciosi, paura della disapprovazione se non si riesce nelle regole imposte dal leader.
LA DINAMICA CENTRALE: DEMARCAZIONE BUONI E CATTIVI
Per il leader è fondamentale proporre contrasti stridenti fra chi è membro e chi invece non si adatta ai modelli della dottrina o non ubbidisce alle leggi imposte. Solo il mondo interno al gruppo è “buono”, il resto è cattivo e minaccioso e va evitato e ridicolizzato. Se si vuole un certo grado di sicurezza, è meglio rimanere nell’ambiente protetto del gruppo. L’ideologia dell’organizzazione definisce il bene e il male e qualsiasi cosa venga fatta in nome di questo “bene” è morale. La dottrina, in nome del bene dei membri, impone leggi e regolamenti sempre più rigidi e l’obbligo di obbedienza. Nei casi più estremi la dottrina promulgata è più importante della persona e spesso, il fine giustifica i mezzi. Mentire e ingannare, spesso sono mezzi leciti. Solamente le idee, sentimenti ed azioni coerenti ai provvedimenti della setta sono buone, mentre la coscienza individuale non è affidabile e va scoraggiata. I culti a controllo mentale più distruttivi cercano di “trasferire” l’immagine del leader sui membri, ingaggiando una guerra a tutto campo contro l’impurità e il diverso. Tutto ciò viene portato avanti spingendo il modello da raggiungere (costumi, lavoro, norme di vita) sempre più avanti, richiedendo che la persona si sforzi continuamente, con la paura di non farcela, verso un fine inesistente ed estraneo alla condizione umana. La dottrina tiene sempre i membri sottoposti a frenetiche attività in modo che, durante la giornata, non abbiano abbastanza tempo ed energie per la riflessione libera su ciò che gli accade. A causa dell’impossibilità di raggiungere un fine a questa rincorsa, la persona vive in una costante vergogna e paura delle conseguenze, spesso dando la colpa alla sua incapacità di vivere secondo questi criteri. L’organizzazione decide il pegno da pagare per chi non riesce a rimanere dentro la dottrina, usa così la paura e il senso di colpa per manipolare i membri. Questa persona si sente incapace di scappare da forze che vede più potenti di se stessa. Il modo di trattare con loro è di adattarsi. Impara ad anticipare i problemi con l'organizzazione e a manipolare gli eventi per evitare di incriminare se stessa. L’unico modo per sollevarsi da questa colpa e da questo enorme stress che si accumula è denunciare con grande ostilità le “impurità” degli altri che vengono sempre viste come provenienti dal mondo esterno.
Muore così ogni tipo di intelligenza individuale a favore del pensiero di gruppo guidato dalle paure
DISTACCO DALLA REALTA’
In queste condizioni, si perde completamente l’oggettività sul mondo. Non si hanno più strumenti per distinguere il vero da ciò che ci dice la dottrina, perché più nulla viene misurato con questo metro di giudizio. Infatti l’unico elemento importante diventa la funzionalità verso i modelli da raggiungere. Più questi punti sono chiaramente visibili, più il gruppo attua il controllo sulla libertà individuale e si avvicina ad una ideologia totalitaria con tutti i suoi pericoli. Ricordate... un gruppo non deve essere necessariamente religioso per tenere un comportamento da culto settario. I gruppi con obblighi pressanti possono essere commerciali, politici o psicologici.
PERSONALITA’ DEI LEADER
E’ evidente che quasi tutti i capi di sette hanno disturbi della personalità antisociali e complessi di inferiorità. La necessità spasmodica di ricchezze materiali è solo lo specchio di quello di cui veramente hanno bisogno: attenzioni e potere. Col passare del tempo sviluppano il bisogno di sempre maggiore potere e questa brama diventa una dipendenza estrema. Un aspetto molto pericoloso di queste persone è la loro instabilità psicologica. La maggioranza crede veramente alla loro stessa propaganda, di essere “Toccato da Dio”, o in alcuni casi, di essere la reincarnazione di Gesù ed Elvis Presley contemporaneamente. Un aspetto fondamentale è il flusso di potere organizzativo. Se i consigli direttivi sono sostanzialmente asserviti al leader allora la struttura non permette controlli ed equilibri. La vera struttura è a forma piramidale con il leader della setta come capo onnipotente. Se il potere è centralizzato e controllato dal capo, allora il gruppo ha i presupposti per essere una setta distruttiva. Se chiedete a qualsiasi membro attivo di una associazione, se il suo gruppo è una setta o no, ovviamente tutti vi risponderanno di no. Per riconoscere se un organizzazione è una setta a controllo mentale, l’esperto Steven Hassan, consiglia una serie di domande dirette a cui si richiede una risposta precisa. Siccome i membri sono addestrati ad evitare il pensiero negativo nei confronti del gruppo, spesso non riceverete risposte dirette ma solo contro domande. Se il reclutatore non vi risponde in modo chiaro, conciso, diretto allora state certi che nella sua risposta c'è qualcosa di storto. Ecco le domande più significative:
1.Il tuo gruppo ha un capo generale? Qual è il suo passato? Ha mai avuto precedenti penali?
2.Puoi dirmi il nome di tutte le altre organizzazioni collegate a questo gruppo?
3.In che cosa crede il tuo gruppo? Crede che il fine giustifica i mezzi? In certe circostanze giustifica la bugia?
4.Ti sei mai messo a chiacchierare con un ex membro per cercare di scoprire i motivi per cui se n'è andato? Se non l'hai fatto, perché?
5.C'è qualcuno che considera controverso il vostro gruppo? Se esistono critiche al vostro gruppo, quali sono le obiezioni principali?
"Il potere tende a corrompere, e il potere assoluto corrompe in modo assoluto" - Lord Acton
Conosciamo bene, dai fatti di cronaca, l’enorme potenzialità distruttiva delle sette. Che siano culti Satanici, commerciali, politici o psicologici, quando l’organizzazione è strutturata per permettere il controllo del pensiero, facilmente il gruppo sfocia in comportamenti malsani e antisociali. Nei casi più comuni i membri vengono sfruttati e alleggeriti dei loro beni materiali, a volte si evidenziano episodi di violenza, e nei casi più estremi, il completo distacco dalla realtà e le tragedie dei suicidi di massa. Di metodi per modificare il pensiero e il comportamento se ne conoscono fin dall’antichità. Dai tempi dei Cinesi, passando per le sperimentazioni innovative degli anni 60 e poi 70 fino ai giorni d’oggi, le tecniche di controllo mentale hanno fatto degli enormi passi avanti.
In breve, anche i metodi più moderni e sofisticati si basano sui seguenti principi di base:
CONTROLLO DELLA COMUNICAZIONE E DELL’INFORMAZIONE
Il controllo della comunicazione è l’aspetto fondamentale per riformare il pensiero. Controllando l’accesso alle informazioni si restringe la capacità individuale della persona di pensare autonomamente. La gente viene intrappolata dalle sette perché viene loro negato l'accesso alle informazioni critiche di cui ha bisogno per valutare la sua situazione. Il linguaggio è caricato e spietatamente valutativo e le frasi sono di forte divisione: brevi, riduttive e facilmente memorizzabili. Ci sono dei termini “cattivi” che si usano per rappresentare qualsiasi cosa esterna all’ideologia del gruppo che, naturalmente, deve essere rifiutata. Si evita deliberatamente il diffondersi di informazioni non consone al modello della setta e spesso si distorcono le informazioni per renderle più accettabili. Si scoraggia lo scambio libero di informazioni: I leader delle sette reprimono le contestazioni e le domande relative al sistema. Si rende difficile l’accesso alle informazioni non-setta mentre si utilizza estensivamente la propaganda autoprodotta dalla setta.
La diffusione di informazioni libere e individuali è in assoluto una delle principali armi contro le sette.
BASI DEL CONTROLLO DEL PENSIERO
L'ideologia e i modelli di vita imposti sono interiorizzati come "La Verità". Le informazioni in entrata vengono filtrate dalla dottrina, che spiega anche cosa si deve pensare dell’informazione esterna alla setta. La persona può avere soltanto pensieri positivi riguardo al gruppo. Si rifiuta l’analisi razionale e il pensiero critico a favore delle emozioni più facilmente manipolabili. Il Leader di un gruppo distruttivo non considera mai legittimi o utili i sistemi di credenze diversi dal suo. Secondo il leader, non esistono mai problemi. E se qualcuno sente un problema la colpa è sempre sua, mai del leader o della dottrina, e il singolo membro se ne deve assumere tutte le responsabilità e lavorare più duro.
CONTROLLO EMOTIVO E SFRUTTAMENTO DELLE PAURE
Allo scopo di mantenere un forte controllo, le sette intimidiscono, inducono sensi di colpa, vergogna e paura sempre nella stessa maniera. Ci sono due modi per manipolare la paura: il primo è creare un nemico esterno (noi contro loro) che ci minaccia; il secondo è la paura di ciò che accade se non si riesce a rimanere ai livelli del modello di vita imposto. L’atmosfera che si crea suggerisce un solo modo di essere, per questo è molto importante vedere costantemente dei modelli da imitare. Una persona plagiata da una setta ha sempre queste paure: Paura di degli svantaggi nel pensare in modo diverso dal gruppo, paura del mondo esterno alla protezione del gruppo e dei nemici minacciosi, paura della disapprovazione se non si riesce nelle regole imposte dal leader.
LA DINAMICA CENTRALE: DEMARCAZIONE BUONI E CATTIVI
Per il leader è fondamentale proporre contrasti stridenti fra chi è membro e chi invece non si adatta ai modelli della dottrina o non ubbidisce alle leggi imposte. Solo il mondo interno al gruppo è “buono”, il resto è cattivo e minaccioso e va evitato e ridicolizzato. Se si vuole un certo grado di sicurezza, è meglio rimanere nell’ambiente protetto del gruppo. L’ideologia dell’organizzazione definisce il bene e il male e qualsiasi cosa venga fatta in nome di questo “bene” è morale. La dottrina, in nome del bene dei membri, impone leggi e regolamenti sempre più rigidi e l’obbligo di obbedienza. Nei casi più estremi la dottrina promulgata è più importante della persona e spesso, il fine giustifica i mezzi. Mentire e ingannare, spesso sono mezzi leciti. Solamente le idee, sentimenti ed azioni coerenti ai provvedimenti della setta sono buone, mentre la coscienza individuale non è affidabile e va scoraggiata. I culti a controllo mentale più distruttivi cercano di “trasferire” l’immagine del leader sui membri, ingaggiando una guerra a tutto campo contro l’impurità e il diverso. Tutto ciò viene portato avanti spingendo il modello da raggiungere (costumi, lavoro, norme di vita) sempre più avanti, richiedendo che la persona si sforzi continuamente, con la paura di non farcela, verso un fine inesistente ed estraneo alla condizione umana. La dottrina tiene sempre i membri sottoposti a frenetiche attività in modo che, durante la giornata, non abbiano abbastanza tempo ed energie per la riflessione libera su ciò che gli accade. A causa dell’impossibilità di raggiungere un fine a questa rincorsa, la persona vive in una costante vergogna e paura delle conseguenze, spesso dando la colpa alla sua incapacità di vivere secondo questi criteri. L’organizzazione decide il pegno da pagare per chi non riesce a rimanere dentro la dottrina, usa così la paura e il senso di colpa per manipolare i membri. Questa persona si sente incapace di scappare da forze che vede più potenti di se stessa. Il modo di trattare con loro è di adattarsi. Impara ad anticipare i problemi con l'organizzazione e a manipolare gli eventi per evitare di incriminare se stessa. L’unico modo per sollevarsi da questa colpa e da questo enorme stress che si accumula è denunciare con grande ostilità le “impurità” degli altri che vengono sempre viste come provenienti dal mondo esterno.
Muore così ogni tipo di intelligenza individuale a favore del pensiero di gruppo guidato dalle paure
DISTACCO DALLA REALTA’
In queste condizioni, si perde completamente l’oggettività sul mondo. Non si hanno più strumenti per distinguere il vero da ciò che ci dice la dottrina, perché più nulla viene misurato con questo metro di giudizio. Infatti l’unico elemento importante diventa la funzionalità verso i modelli da raggiungere. Più questi punti sono chiaramente visibili, più il gruppo attua il controllo sulla libertà individuale e si avvicina ad una ideologia totalitaria con tutti i suoi pericoli. Ricordate... un gruppo non deve essere necessariamente religioso per tenere un comportamento da culto settario. I gruppi con obblighi pressanti possono essere commerciali, politici o psicologici.
PERSONALITA’ DEI LEADER
E’ evidente che quasi tutti i capi di sette hanno disturbi della personalità antisociali e complessi di inferiorità. La necessità spasmodica di ricchezze materiali è solo lo specchio di quello di cui veramente hanno bisogno: attenzioni e potere. Col passare del tempo sviluppano il bisogno di sempre maggiore potere e questa brama diventa una dipendenza estrema. Un aspetto molto pericoloso di queste persone è la loro instabilità psicologica. La maggioranza crede veramente alla loro stessa propaganda, di essere “Toccato da Dio”, o in alcuni casi, di essere la reincarnazione di Gesù ed Elvis Presley contemporaneamente. Un aspetto fondamentale è il flusso di potere organizzativo. Se i consigli direttivi sono sostanzialmente asserviti al leader allora la struttura non permette controlli ed equilibri. La vera struttura è a forma piramidale con il leader della setta come capo onnipotente. Se il potere è centralizzato e controllato dal capo, allora il gruppo ha i presupposti per essere una setta distruttiva. Se chiedete a qualsiasi membro attivo di una associazione, se il suo gruppo è una setta o no, ovviamente tutti vi risponderanno di no. Per riconoscere se un organizzazione è una setta a controllo mentale, l’esperto Steven Hassan, consiglia una serie di domande dirette a cui si richiede una risposta precisa. Siccome i membri sono addestrati ad evitare il pensiero negativo nei confronti del gruppo, spesso non riceverete risposte dirette ma solo contro domande. Se il reclutatore non vi risponde in modo chiaro, conciso, diretto allora state certi che nella sua risposta c'è qualcosa di storto. Ecco le domande più significative:
1.Il tuo gruppo ha un capo generale? Qual è il suo passato? Ha mai avuto precedenti penali?
2.Puoi dirmi il nome di tutte le altre organizzazioni collegate a questo gruppo?
3.In che cosa crede il tuo gruppo? Crede che il fine giustifica i mezzi? In certe circostanze giustifica la bugia?
4.Ti sei mai messo a chiacchierare con un ex membro per cercare di scoprire i motivi per cui se n'è andato? Se non l'hai fatto, perché?
5.C'è qualcuno che considera controverso il vostro gruppo? Se esistono critiche al vostro gruppo, quali sono le obiezioni principali?
"Il potere tende a corrompere, e il potere assoluto corrompe in modo assoluto" - Lord Acton
giovedì 16 luglio 2009
Credere nell'immaginato: l'induzione di falsi ricordi (III parte)
Nell'insorgere della sindrome da falso ricordo, un ruolo di primo piano viene rivestito dal terapeuta o comunque da chi consapevolmente o meno alimenta l'ossessione del soggetto che ha di fronte, inducendolo a scambiare la sua attività immaginifica in produzione di ricordi.
Lo stesso Freud nella sua Autobiografia del 1924 scriveva:
“Prima di proseguire oltre nella valutazione della sessualità infantile, devo por mente a un errore del quale fui vittima per un certo periodo e che per poco non compromise irrimediabilmente tutta la mia opera.
Sotto la spinta del procedimento tecnico che usavo allora, la maggior parte dei miei pazienti riproduceva scene della propria infanzia che avevano come contenuto la loro seduzione sessuale ad opera di una persona adulta. Le donne attribuivano quasi sempre la parte del seduttore al proprio padre.
Affidandomi a tali comunicazioni dei pazienti, supposi di aver trovato l'origine delle successive nevrosi in questi episodi di seduzione sessuale risalenti all'età infantile. Alcuni casi nei quali tali relazioni col padre, lo zio o un fratello maggiore si erano protratte fino ad anni di cui il ricordo era rimasto vivido, mi rafforzarono nel mio convincimento (...).
Ciò accadeva in un'epoca in cui io stesso facevo violenza al mio senso critico per costringerlo a essere imparziale e ricettivo dinanzi alle molteplici novità che ogni giorno andavo scoprendo. Quando in seguito mi vidi invece costretto a riconoscere che tali scene di seduzione non erano mai avvenute in realtà, ma erano solo fantasie create dall'immaginazione dei miei pazienti – e magari anche suggerite da me – rimasi per un certo periodo assai disorientato.
La fiducia nella mia tecnica e nei miei risultati subì un fiero colpo: a rintracciare quelle scene ero giunto per mezzo di un procedimento tecnico che reputavo ineccepibile e il contenuto di esse era palesemente correlato con i sintomi da cui era partita la mia indagine.
Tuttavia una volta riavutomi fui subito in grado di trarre dalla mia esperienza le giuste conclusioni: i sintomi nevrotici non erano collegati direttamente a episodi realmente avvenuti, ma piuttosto a fantasie di desiderio, per la nevrosi la realtà psichica era più importante della realtà materiale” (pp. 51-52).
Secondo Gardner, malgrado la rilevanza del ruolo di un induttore di tale falso ricordo, il soggetto affetto dalla sindrome appena descritta difficilmente riconoscerà l'influenza giocata da questo, bensì sosterrà che i ricordi di abuso sono emersi indipendentemente dall'attività di altri (fenomeno del pensatore indipendente). Nei racconti dei soggetti affetti da tale sindrome, si individuano scenari presi a prestito con l'uso di espressioni linguistiche tipicamente tecniche (“ho rimosso”, “sto negando”, etc) imparati durante il percorso di interiorizzazione.
Altre caratteristiche sono
l'assenza di ricordi positivi relativi alla relazione con il presunto abusatore
la convinzione che i ricordi di aspetti positivi dell'esperienza col presunto abusatore siano una sorta di copertura dell'orrore realmente vissuto (reinterpretazione retrospettiva)
assenza dei sensi di colpa per l'azione di denigrazione del presunto abusatore
La memoria autobiografica rappresenta uno dei sistemi più importanti della nostra mente per la costruzione del Sè (Ribot, 1882; Galton, 1892; Fitzgerald, 1986), determinando rappresentazioni in continua evoluzione anche in rapporto all'immagine di sè che dagli altri viene riflessa.
La ricerca contemporanea individua nei lobi frontali la capacità anamnestica, tant'è che nei casi di lesioni a tali lobi non solo porta a difficoltà nel recupero della memoria autobiografica, ma anche ad una scorretta valutazione delle memorie recuperate (Schacter ed altri).
In assenza di lesioni dei lobi frontali i ricordi errati vengono accettati come veri quando i meccanismi preposti a valutare la plausibilità e probabilità sono deficitari o quando la valutazione di plausibilità e di probabilità fanno protendere verso un'attribuzione del ricordo quale vero (Mazzoni, 1997).
La nostra memoria è quindi malleabile e modificabile. E c'è chi ne approfitta.
George Orwell nel suo 1984 descrive un Ministro della Verità preposto a riscrivere la storia negando l'accesso ai veri episodi precedenti. Ogni volta che il Grande Fratello lo desidera, il Ministro della Verità modifica la storia e tutti devono ricordare l'attuale e non il pregresso. E' impedito a tutti di ragionare e di porsi le domande necessarie per confronti e delucidazioni. La Verità è quella del momento.
Fortunatamente, però, fuori da certi contesti così fortemente persuasivi, l'individuo nella maggior parte dei casi possiede un sistema di valutazione in grado di distinguere un vero ricordo da uno falso.
Morpheus dopo aver ricoverato Nemo nel suo hovercraft gli sussura: “Se ci fanno male gli occhi mentre guardiamo la realtà, è soltanto perchè non li abbiamo aperti”.
Dr.ssa Lorita Tinelli
12 Luglio 09
Lo stesso Freud nella sua Autobiografia del 1924 scriveva:
“Prima di proseguire oltre nella valutazione della sessualità infantile, devo por mente a un errore del quale fui vittima per un certo periodo e che per poco non compromise irrimediabilmente tutta la mia opera.
Sotto la spinta del procedimento tecnico che usavo allora, la maggior parte dei miei pazienti riproduceva scene della propria infanzia che avevano come contenuto la loro seduzione sessuale ad opera di una persona adulta. Le donne attribuivano quasi sempre la parte del seduttore al proprio padre.
Affidandomi a tali comunicazioni dei pazienti, supposi di aver trovato l'origine delle successive nevrosi in questi episodi di seduzione sessuale risalenti all'età infantile. Alcuni casi nei quali tali relazioni col padre, lo zio o un fratello maggiore si erano protratte fino ad anni di cui il ricordo era rimasto vivido, mi rafforzarono nel mio convincimento (...).
Ciò accadeva in un'epoca in cui io stesso facevo violenza al mio senso critico per costringerlo a essere imparziale e ricettivo dinanzi alle molteplici novità che ogni giorno andavo scoprendo. Quando in seguito mi vidi invece costretto a riconoscere che tali scene di seduzione non erano mai avvenute in realtà, ma erano solo fantasie create dall'immaginazione dei miei pazienti – e magari anche suggerite da me – rimasi per un certo periodo assai disorientato.
La fiducia nella mia tecnica e nei miei risultati subì un fiero colpo: a rintracciare quelle scene ero giunto per mezzo di un procedimento tecnico che reputavo ineccepibile e il contenuto di esse era palesemente correlato con i sintomi da cui era partita la mia indagine.
Tuttavia una volta riavutomi fui subito in grado di trarre dalla mia esperienza le giuste conclusioni: i sintomi nevrotici non erano collegati direttamente a episodi realmente avvenuti, ma piuttosto a fantasie di desiderio, per la nevrosi la realtà psichica era più importante della realtà materiale” (pp. 51-52).
Secondo Gardner, malgrado la rilevanza del ruolo di un induttore di tale falso ricordo, il soggetto affetto dalla sindrome appena descritta difficilmente riconoscerà l'influenza giocata da questo, bensì sosterrà che i ricordi di abuso sono emersi indipendentemente dall'attività di altri (fenomeno del pensatore indipendente). Nei racconti dei soggetti affetti da tale sindrome, si individuano scenari presi a prestito con l'uso di espressioni linguistiche tipicamente tecniche (“ho rimosso”, “sto negando”, etc) imparati durante il percorso di interiorizzazione.
Altre caratteristiche sono
l'assenza di ricordi positivi relativi alla relazione con il presunto abusatore
la convinzione che i ricordi di aspetti positivi dell'esperienza col presunto abusatore siano una sorta di copertura dell'orrore realmente vissuto (reinterpretazione retrospettiva)
assenza dei sensi di colpa per l'azione di denigrazione del presunto abusatore
La memoria autobiografica rappresenta uno dei sistemi più importanti della nostra mente per la costruzione del Sè (Ribot, 1882; Galton, 1892; Fitzgerald, 1986), determinando rappresentazioni in continua evoluzione anche in rapporto all'immagine di sè che dagli altri viene riflessa.
La ricerca contemporanea individua nei lobi frontali la capacità anamnestica, tant'è che nei casi di lesioni a tali lobi non solo porta a difficoltà nel recupero della memoria autobiografica, ma anche ad una scorretta valutazione delle memorie recuperate (Schacter ed altri).
In assenza di lesioni dei lobi frontali i ricordi errati vengono accettati come veri quando i meccanismi preposti a valutare la plausibilità e probabilità sono deficitari o quando la valutazione di plausibilità e di probabilità fanno protendere verso un'attribuzione del ricordo quale vero (Mazzoni, 1997).
La nostra memoria è quindi malleabile e modificabile. E c'è chi ne approfitta.
George Orwell nel suo 1984 descrive un Ministro della Verità preposto a riscrivere la storia negando l'accesso ai veri episodi precedenti. Ogni volta che il Grande Fratello lo desidera, il Ministro della Verità modifica la storia e tutti devono ricordare l'attuale e non il pregresso. E' impedito a tutti di ragionare e di porsi le domande necessarie per confronti e delucidazioni. La Verità è quella del momento.
Fortunatamente, però, fuori da certi contesti così fortemente persuasivi, l'individuo nella maggior parte dei casi possiede un sistema di valutazione in grado di distinguere un vero ricordo da uno falso.
Morpheus dopo aver ricoverato Nemo nel suo hovercraft gli sussura: “Se ci fanno male gli occhi mentre guardiamo la realtà, è soltanto perchè non li abbiamo aperti”.
Dr.ssa Lorita Tinelli
12 Luglio 09
martedì 9 giugno 2009
Importante VITTORIA del Cesap e vittime di Arkeon
Altra importante vittoria.
Venerdì 5 giugno dinanzi al tribunale di Ancona altra sentenza di non luogo a procedere per l'accusa di diffamazione subita ingiustamente da Cesap, un ex maestro e me, vittima di Arkeon, ad opera di maestri, organizzatori e allievi.
Come vedete, la giustizia arriva prima o poi.
Vedremo come se la caveranno davanti alla legge questi individui che ci hanno calunniato per coprire le proprie malefatte e che continuano quotidianamente con vessazioni e diffamazioni a cercare di intimidire e scoraggiare chi dice la verità.
Non potranno continuare a lungo, si rassegnino.
2009/06/09
Venerdì 5 giugno dinanzi al tribunale di Ancona altra sentenza di non luogo a procedere per l'accusa di diffamazione subita ingiustamente da Cesap, un ex maestro e me, vittima di Arkeon, ad opera di maestri, organizzatori e allievi.
Come vedete, la giustizia arriva prima o poi.
Vedremo come se la caveranno davanti alla legge questi individui che ci hanno calunniato per coprire le proprie malefatte e che continuano quotidianamente con vessazioni e diffamazioni a cercare di intimidire e scoraggiare chi dice la verità.
Non potranno continuare a lungo, si rassegnino.
lella
2009/06/09
lunedì 8 giugno 2009
Psicosetta: Il Presidente, mai condizionato adepti
BARI, 12 Ott. - Respinge ogni accusa, sostiene che le attività svolte erano "libere e mai condizionanti nei confronti di chicchessia" e accusa i mass-media Vito Carlo Moccia, il presidente dell'associazione 'The sacred path' e fondatore del metodo 'Arkeon' indagato dalla Questura di Bari, insieme ad altre cinque persone, con l'accusa di aver creato una 'psicosetta' truffando migliaia di persone.
In una nota diffusa attraverso l'avv.Francesco Paolo Sisto, suo legale di fiducia, Moccia ribadisce "l'assoluta correttezza formale e sostanziale delle attività svolte". "Lo strepito mediatico - scrive Moccia - per le informazioni di garanzia e per un sequestro è stato del tutto sproporzionato, soprattutto rispetto all'equilibrio mostrato dalla magistratura, pur nella non condivisione delle tesi sostenute". Moccia sottolinea che la sua posizione sarà difesa dall'avv. Sisto "evitando che sia la notizia a creare il fatto e non, come di regola, il fatto a motivare la notizia". Il fondatore del metodo 'Arkeon' si dice sicuro che "la paziente ricostruzione degli accadimenti e l'analisi dei documenti comporterà il ripristino della verità e della legalità sui percorsi formativi.
Fonte: Telebari 12-10-07
In una nota diffusa attraverso l'avv.Francesco Paolo Sisto, suo legale di fiducia, Moccia ribadisce "l'assoluta correttezza formale e sostanziale delle attività svolte". "Lo strepito mediatico - scrive Moccia - per le informazioni di garanzia e per un sequestro è stato del tutto sproporzionato, soprattutto rispetto all'equilibrio mostrato dalla magistratura, pur nella non condivisione delle tesi sostenute". Moccia sottolinea che la sua posizione sarà difesa dall'avv. Sisto "evitando che sia la notizia a creare il fatto e non, come di regola, il fatto a motivare la notizia". Il fondatore del metodo 'Arkeon' si dice sicuro che "la paziente ricostruzione degli accadimenti e l'analisi dei documenti comporterà il ripristino della verità e della legalità sui percorsi formativi.
Fonte: Telebari 12-10-07
giovedì 7 maggio 2009
Tutti i nodi verranno al pettine
Il mio pensiero è che tutti i nodi verranno al pettine e chi ha la coscienza pulta non deve assulutamente temere.
mercoledì 6 maggio 2009
Caterina Boschetti – il libro nero delle sette in Italia
PREFAZIONE
a cura di
Francesco Bruno
Chi non ha mai perso la testa per amore? Chi non è mai stato disposto a tutto pur di assecondare la persona che ama? Quanti litigi in famiglia, quante discussioni per far “trionfare” un’unione che appare assolutamente perfetta! Ognuno di noi, nella propria vita, ha vissuto, almeno una volta, quest’esperienza. Abbiamo avuto un coraggio da leoni, ci siamo ribellati alle regole, abbiamo dimostrato che la libertà significa seguire una strada anche se tortuosa, credendoci pienamente. In fondo, ci diciamo, ne valeva la pena. Ora, però, alla luce della ragione, di un distacco da quello che è accaduto in passato, da una razionalità ritrovata, potremmo dire di essere stati, in quel periodo, plagiati? È questo il plagio, ovvero essere indotti a compiere azioni o ad avere atteggiamenti che normalmente non avremmo mai? In effetti sì. Ma nessuno certo punisce o porta in un’aula di tribunale due innamorati un po’ sprovveduti, uno “condizionato” dall’altro. Come sarebbe possibile? Stiamo parlando di amore, del sentimento più prezioso e pulito che l’essere umano possa nutrire, ovvero, in altre parole, del motore immobile che muove il mondo da migliaia di anni. Chi si sognerebbe mai di incolpare Cupido, Eros, il dio che fa nascere i bambini, che fa celebrare i matrimoni, che spinge madri a buttarsi nel fuoco e che fa compiere atti di un altruismo e di una compassione straordinari? Eppure la verità è che proprio questo desiderio di amore e di felicità, che conduce l’uomo alla ricerca di Dio, di una famiglia (di sangue o meno), di un appagamento personale, è diventato oggi un businnes da milioni di euro. Nel 1981, quando il reato di plagio è stato abrogato e, quindi, cancellato dal nostro Codice Penale, si parlò di un concetto eccessivamente indeterminato, che sarebbe andato a ledere la libertà dell’uomo e in particolare quella di culto, vigente nel nostro paese. Si è detto che possiamo essere condizionati dalla pubblicità, dai media, dai libri e così via; si è parlato dell’esistenza di altri reati perseguibili, come la riduzione in schiavitù (il plagium latino significava proprio questo), la circonvenzione di incapace, la violenza in genere, la truffa, l’estorsione. E così la società ci ha messo una pietra sopra, ha sostenuto che, in questo modo, era stata fatta chiarezza e soprattutto giustizia, perché gli uomini, si disse, «Sono tutti uguali». L’essere tutti uguali è un concetto di alta democrazia, non c’è che dire, condivisibile pienamente da chiunque; eppure l’avere i medesimi diritti, perché è questo che intendiamo, dovrebbe spingerci a compiere un passo in più. Ognuno di noi dovrebbe avere l’opportunità di rimanere se stesso. E se invece, anche solo un singolo uomo, viene portato ad essere così condizionato, nel suo pensiero e nel suo agire, da diventare qualcun altro, da non essere più riconoscibile, da trasformarsi in un manichino da boutique da vestire e svestire a comando o, addirittura da essere plasmato come un robot per compiere azioni a lui estranee, possiamo davvero ritenerlo uguale agli altri? Possiamo sostenere, obbiettivamente e con piena coscienza, che sia stata rispettata la sua libertà? Oggi, in Italia, ci troviamo di fronte a questa realtà, ovvero a migliaia di persone private del loro diritto di essere uomini, donne e, purtroppo, bambini, il tutto “grazie” a tecniche di condizionamento mentale e psicologico ormai conosciute e conclamate da anni. Si tratta di strumenti rubati alle stesse psichiatria e psicologia, come ad esempio l’ipnosi, applicate da individui senza scrupoli in modo sconsiderato, al solo fine di carpire la fiducia e la “fede” degli altri, riducendoli a mere pedine di una scacchiera. Non stiamo parlando di persone incapaci di intendere e di volere; chi si sognerebbe di definire tali un attore miliardario, un docente universitario, un giudice, un imprenditore di successo, che sono ai vertici nella società? La questione non è solo bianca o nera, bensì ha un’infinità di sfumature ed è per questo che il vuoto normativo italiano, in tema di manipolazione mentale, è quanto mai grave. Tali tecniche sono rintracciabili ovunque, anche sul web, e chiunque può studiarle e applicarle senza remore. Non c’è un copyright da rispettare, non vi sono password di accesso, non si tratta di codici criptati in mano solo a personale fidato. Il santone di turno, il guru della verità rivelata, il leader spirituale della porta accanto, ma anche la grande organizzazione internazionale o le religioni più riconoscibili lo sanno bene e ne fanno uso a loro piacimento. Se allora siamo tutti uguali e, quindi, a ognuno dovrebbe essere offerta l’opportunità di far sentire la propria voce, per quale motivo le vittime di questi movimenti abusanti, delle finte associazioni no profit, delle nuove fedi che non fanno male a nessuno, non vengono ascoltate mai? Perché allora la libertà di culto, tanto osannata e assolutamente legittima, non implica anche il poter uscire appunto “liberamente”, senza ritorsioni, intimidazioni e devastazioni della psiche, da esso? La risposta è soltanto una: l’assenza di una cultura in proposito. Questo termine, “cultura”, in epoca contemporanea ha assunto un significato molto riduttivo, almeno nel senso più conosciuto dalla gente comune. Esso racchiude, infatti, tutto l’insieme di materiale letterario, artistico, scientifico e tecnologico che rende una persona depositaria di conoscenza. In realtà, ritengo che sia indispensabile tornare alla sua vera e primitiva origine, anch’essa di derivazione classica, ovvero “coltivare”. In un primo momento, infatti, tale concetto era legato al mondo dell’agricoltura e alla pratica della coltivazione della terra, come bene indispensabile per la sopravvivenza della specie. Da qui è scaturito il senso più allargato, che io amo molto: prendersi cura di se stessi e, nel caso di “culto”, avere a cuore gli dei. In fondo la paidéia di Platone e Aristotele e la humanitas di Cicerone racchiudevano proprio tale assunto, ovvero l’idea di un uomo totalmente realizzato grazie all’educazione e alla formazione. Gli antichi hanno ancora molto da insegnarci, come, appunto questo binomio, che conduce al prendersi cura della nostra libertà tramite la conoscenza. Occorre, quindi, garantire a ogni cittadino e in particolare alle nuove generazioni un’informazione capillare sul fenomeno dei gruppi abusanti (religiosi o meno), tramite una sensibilizzazione radicale e senza menzogne resa efficace non solo dalla voce di esperti e professionisti che si occupano dell’argomento, come psichiatri, giuristi e rappresentanti delle istituzioni e delle forze dell’ordine, bensì grazie anche dal grido dei familiari, dei fuoriusciti e di coloro che ogni giorno vivono sulla propria pelle questa ferita che la società si è auto-inferta. Creiamo un tavolo di lavoro comune, un’opera di sinergia che permetta di studiare e analizzare tale sistema sotteraneo e micidiale, consentendo in questo modo di fornire le chiavi di lettura adeguate ai nostri politici. Il libro di Caterina Boschetti racchiude in sé tale progetto, in una coralità di opinioni e di testimonianze rivolte nella medesima direzione: raccontare bene tutto quello di cui si parla di solito in modo frettoloso e superficiale, magari solo sensazionalistico, ma senza alcun desiderio di effettiva conoscenza. Questo libro tiene invece in massimo conto proprio la conoscenza ovvero la coltivazione, la cura di noi stessi, perché solo in questo modo tutti vedremo rispettato il diritto a essere davvero liberi.
Francesco Bruno è neuropsichiatria e professore di criminologia e psicopatologia forense all’Università La Sapienza. È consulente dell’Onu, dell’Oms e della Comunità Europea, e i suoi studi sono da tempo preziosi per le istituzioni. Da anni svolge un’intensa attività di collaborazione con i media su tutti i casi di più rilevante interesse di cui si è occupato
Iscriviti a:
Post (Atom)